福建省高级人民法院刑二庭：
　　你庭闽高法刑二〔１９９２〕０１号《关于死缓犯和无期徒刑犯经几次减刑后又改判原减刑裁定是否均应撤销问题的请示》收悉。经研究，基本同意你院的第一种意见，即：对原判死缓或者无期徒刑的犯罪分子，经几次减刑后，现按照审判监督程序将原判改为有期徒刑的，应当将原所有的减刑裁定一并撤销。如果根据罪犯已实际服刑的刑期或者他在原判执行期间的表现，应予以释放，或者还需要依法减刑、假释的，应当按照改判有期徒刑后的刑期再办理释放、重新减刑或者假释的法律手续。
附：福建省高级人民法院刑二庭关于死缓犯和无期徒刑犯经几次减刑后又改判原减刑裁定是否均应撤销问题的请示
　　闽高法刑二〔１９９２〕０１号
　　最高人民法院研究室：
　　原经我院判处的死缓犯和无期徒刑犯，在服刑中因确有悔改表现，先后经本院减为有期徒刑，改为有期徒刑后又经中院减刑，现我院依照审判监督程序再审改判为有期徒刑，在改判时原减刑裁定是否均应撤销？对死缓和无期徒刑的减刑裁定应当一并撤销，这一问题最高法院有批复，我们没有异议。但对中院有期徒刑减刑的裁定是否撤销，有两种不同意见：一种意见认为应一并撤销。其理由是：第一，罪犯据以服刑的判决业已撤销，原减刑的前提发生了变化，减刑应当相应变更；第二，原减刑时往往综合考虑原判情况，特别是前几年根据中央有关文件精神，对原判量刑偏重的，在减刑时予以适当从宽，现已改判减轻处刑，原减刑裁定则应当撤销；第三，撤销减刑裁定可以避免历次减刑的刑期累计可能超过再审改判判处刑期的二分之一的情况发生。如：一名无期徒刑犯减为有期徒刑后，又服刑六年，因确有悔改表现先后二次减刑计四年，现经再审对该犯改判为有期徒刑七年，虽其实际服刑超过再审判处刑期的二分之一，但裁定书字面上体现的减刑期却超过再审改判刑期的二分之一，出现与法律规定相矛盾的现象，因此，应当予以撤销。如减刑裁定均一并撤销，劳改单位则可根据该犯服刑期限和一贯表现申报有关中院予以适当减刑。另一种意见认为，中院有期徒刑的减刑裁定是对依据省院对罪犯减为有期徒刑后经过一定期限的服刑改造确有悔改或立功表现而作出的，减刑依据的事实和法律没有错误，现再审改判为有期徒刑，与原有期徒刑减刑并无矛盾，因此，无须撤销。我们以往都按第二种意见执行，现在仍倾向第二种意见。当否，请批复。
　　１９９２年１月１０日
　　闽高法刑二〔１９９２〕０１号　　最高人民法院研究室：　　原经我院判处的死缓犯和无期徒刑犯，在服刑中因确有悔改表现，先后经本院减为有期徒刑，改为有期徒刑后又经中院减刑，现我院依照审判监督程序再审改判为有期徒刑，在改判时原减刑裁定是否均应撤销？对死缓和无期徒刑的减刑裁定应当一并撤销，这一问题最高法院有批复，我们没有异议。但对中院有期徒刑减刑的裁定是否撤销，有两种不同意见：一种意见认为应一并撤销。其理由是：第一，罪犯据以服刑的判决业已撤销，原减刑的前提发生了变化，减刑应当相应变更；第二，原减刑时往往综合考虑原判情况，特别是前几年根据中央有关文件精神，对原判量刑偏重的，在减刑时予以适当从宽，现已改判减轻处刑，原减刑裁定则应当撤销；第三，撤销减刑裁定可以避免历次减刑的刑期累计可能超过再审改判判处刑期的二分之一的情况发生。如：一名无期徒刑犯减为有期徒刑后，又服刑六年，因确有悔改表现先后二次减刑计四年，现经再审对该犯改判为有期徒刑七年，虽其实际服刑超过再审判处刑期的二分之一，但裁定书字面上体现的减刑期却超过再审改判刑期的二分之一，出现与法律规定相矛盾的现象，因此，应当予以撤销。如减刑裁定均一并撤销，劳改单位则可根据该犯服刑期限和一贯表现申报有关中院予以适当减刑。另一种意见认为，中院有期徒刑的减刑裁定是对依据省院对罪犯减为有期徒刑后经过一定期限的服刑改造确有悔改或立功表现而作出的，减刑依据的事实和法律没有错误，现再审改判为有期徒刑，与原有期徒刑减刑并无矛盾，因此，无须撤销。我们以往都按第二种意见执行，现在仍倾向第二种意见。当否，请批复。　　１９９２年１月１０日