市民王先生在房屋中介公司看中了一处售价为69.5万元二手房，双方签订了“购买意向书”，他支付了“购房意向金”1万元。随后，王某在与卖家接洽，因付款方式未能达成一致购房未果。当王某向中介商讨回意向金时，遭到了房屋中介商的拒绝，由此官司诉讼到法院，今天（1月29日），上海静安法院对此案件作出一审判决，由房屋中介商返还王某购房意向金人民币1万元。　　2006年9月上旬，该房屋中介商受卖家的委托，出售坐落本市古北路上一处面积为73.7平方米的房屋，双方订有“出售委托协议”，委托价格为71万元。同年9月18日，王某与房屋中介商就该房签订了“购买意向书”，买价为69.5万元，支付了“购房意向金”人民币1万元，意向书的有效期至2006年9月21日。同年9月20日卖家在“购买意向书”上签名确认，还收取了由房屋中介商给付的1万元，又书写收条：“今收到××房产转交王×购房定金人民币壹万元整。”之后，因王某与卖家在付款方式上未能达成合意，引出了王某向房屋中介商索讨意向金纠纷。　　王某向法院诉称，自己交付了意向金1万元，又签署了意向书，但与卖家在付款方式上谈不拢，房屋未买成。认为意向书第二条第四点及第三条明确付款方式必须谈成，意向金才能转化为定金，但付款方式谈不成，这不属自己存在过错，要求判令归还意向金1万元。　　房屋中介商辨称，根据意向书第二条第四点，卖家已接受了王某的出价，中介公司才把意向金转化成定金交付给了卖家。关于付款方式，卖家要求二个月付清，王某在看房是答应的，买卖双方已口头达成一致，但无证据提供。买卖双方洽谈付款期限时，王某提出一年内付清款项，卖家不同意，是王某擅自改变付款方式导致合同无法签订和履行。况且，中介公司在收到意向金二周后，把转为定金支付了卖家，这笔款项已不在中介公司。　　法院认为，房屋中介商提供“购买意向书”格式合同文本，理应对合同中条款的理解优于买房或卖房的一般市民。根据“购买意向书”条款约定，意向金转化为定金的前提条件，买卖双方对房屋总价及付款方式均协商一致时，意向金才能转为定金。“购买意向书”是房屋中介商先后与王某签订，再与卖家签订的，意向金也是中介商先收取，再将意向金视为定金发放给卖家，那么房屋中介商理应承担意向金能否转为定金发放的法律后果。诉讼中，王某否认曾与卖家就付款方式达成一致，也没有相应的证据材料予以作证。而房屋中介商无视意向金转化为定金的条件尚未成就，擅自将王某的意向金视为定金发放给卖家，应承担该法律责任，遂作出退还1万元意向金判决。