山东衡明律师事务所作为潍坊律师事务所的律师认真组织学习了该申请书，参加学习的有杨春恒13905368148、张继军18660603638、辛刚13963668816、王云进13853608905、张佃军13335264466、石洪亮13326366876等）
   劳动者与用人单位之间因享受工伤待遇问题引起的争议为工伤争议，在劳动争议中占较大比重。工伤争议从发生争议的原因看，主要有以下三种情况：一是双方当事人对伤残的事实没有异议，但对双方是否存在劳动法意义上的劳动关系存在分歧，由此对受伤一方能否享受工伤待遇产生争议;二是双方当事人对存在劳动关系没有异议，但对发生的伤残是否属于因工伤残存在分歧，由此对受伤一方能否享受工伤待遇产生争议;三是双方当事人对存在劳动关系和因工造成劳动者伤残均无异议，但对劳动者一方的伤残程度存在分歧，由此对劳动者应享受何种工伤待遇产生争议。从争议处理的程序看，根据我国现行的劳动争议处理体制，工伤争议的处理，采取先仲裁后诉讼的审理体制，即当事人应先申请劳动仲裁，只有对仲裁裁决不服的才能向法院起诉。关于工伤争议，以下几个问题值得探讨：
　　一、关于劳动关系的认定问题
　　双方当事人之间存在劳动法意义上的劳动关系，是劳动者能够享受工伤待遇的前提条件。实践中，不少工伤争议的争议焦点就集中在双方当事人是否存在劳动关系(下文所称“劳动关系”，均是指劳动法意义上的劳动关系)这一问题上。平时，双方当事人对双方之间属于何种关系往往并不在意，唯以满足自身利益需求为要，但一旦发生伤害事故，由于影响到法律责任的承担问题，双方当事人便会围绕双方是否属于劳动关系发生争执，这在双方未签订劳动合同的情况下时有发生。
　　在劳动关系认定的问题上，区分劳动关系与劳务关系，是一个难点。尤其是当劳务关系的主体一方是单位，另一方是自然人时，与劳动关系很相近，从现象上看都是一方提供劳动力，另一方支付劳动报酬，因此两者很容易混淆。从理论上讲，劳动关系是劳动力提供者(即劳动者)与劳动力使用者(即用人单位)之间在实现社会劳动过程中产生的关系，具有隶属性;劳务关系是劳动者与用工者之间在提供一次性的或者是特定的劳动服务过程中发生的关系，是平等主体之间的一种关系。但根据理论上的异同区分劳动关系与劳务关系并非易事。可以举一个典型的案例加以说明：某服装企业有一排破旧的工棚需要拆除，即雇用了附近村子里的数名民工来拆，双方言明拆棚工具由民工自行准备，完工后由企业支付给民工报酬800元。在拆棚的过程中，民工李某从棚顶摔下致残，经劳动鉴定为伤残4级。李某向企业提出，要求享受因工致残的待遇。因企业认为与李某双方之间不存在劳动关系，拒绝了李某的要求。李某遂向劳动争议仲裁委员会提请仲裁。本案在劳动仲裁以及法院的一审、二审中分歧很大，焦点问题集中在企业与李某之间是劳动关系还是劳务关系。
　　关于这一问题，英国法院关于雇员与独立承包人的区别标准值得借鉴。雇员是受雇主雇用的人，独立承包人则是自我雇用的人。在19世纪，英国法院认为，如果某人不仅可以指使他人应该做什么而且可以命令应该怎么做时，前者便是雇主，后者便是雇员;但雇主委托独立承包人工作时，则无权过问其行事方式。这时的法院是用“控制标准”来区别雇员和独立承包人的。随着科技进步和社会日趋专门化，许多雇主实际上已不能命令其雇员按什么方式工作，仅凭这一标准显然已不能进行正确判断。20世纪中叶，英国大法官丹宁(Lord Denning)提出了另一个标准，他认为，雇员所从事的工作是雇主业务的组成部分，而独立承包人的工作虽然也是为该业务做的，但只不过是其附属部分。这个标准在法律上被称为“组织标准”。例如，医院如没有护士便不能称为医院，因此护士是医院的组成部分;而出租车司机相对于乘客而言则只能是独立承包人。“组织标准”存在的问题是对何为“组成部分”很难有一个明确的可操作的定义，因此仅以该标准仍很难进行正确判断。目前，英国法院的做法已不仅仅限于上述两个标准，而是考虑各个相关因素，包括控制和组织的因素，进行综合评判。
　　我们认为，在劳动关系和劳务关系的区别标准问题上，应重点把握两个方面：
　　其一，在理论上应采取综合评判的标准。综合评判，应着重考虑以下因素：一是控制因素。看双方当事人是否有隶属关系;二是组织因素。看劳动者一方所从事的工作是否属于另一方作为某一组织生存所必须的业务;三是工具因素。看劳动者一方从事工作所使用的生产工具的归属，如工具属劳动者，往往属劳务关系;四是工时因素。看劳动者一方是否有固定的工作时间，如劳动者的工作时间是固定的，往往属劳动关系;五是报酬因素。如报酬是按月或按周等支付给劳动者，往往是劳动关系;六是假期因素。如劳动者可以享受休假，往往为劳动关系;七是福利因素。如劳动者可以与其他职工一样享受单位福利，往往为劳动关系。
　　其二，在法律上应采取法律相关规定的标准。这里所谓的法律的相关规定，主要是指劳动法关于适用范围的有关规定。我国现行《劳动法》适用于企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照《劳动法》执行。可见，对于一般的民事雇用关系(如家庭雇用保姆)等，尚不属于劳动法调整。另外，如单位一方属于非法用人主体的(例如，未经依法登记而从事个体经营的人员)，其与被雇用的劳动者之间的关系，也不属于劳动法。这两种情况中，如劳动者一方因工作原因造成伤残的，不能根据劳动法的规定进行工伤认定和享受工伤待遇。
　　关于上述拆工棚的案例，综合以上劳动关系的认定标准，我们认为，该服装企业与受伤民工李某之间不存在劳动法意义上的劳动关系，李某不能按照劳动法的规定享受因工致残的待遇，而应按照民事诉讼程序寻求法律救济。
　　二、关于工伤认定问题
　　在用人单位与劳动者对双方之间存在劳动关系没有异议的情况下，劳动者所遭受的伤害能否认定为工伤，将成为劳动者能否享受工伤待遇的关键。工伤认定，首先要明确认定主体的问题。根据我国《工伤保险条例》的规定，劳动者发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。很明显，在一般情况下，认定工伤的权限在劳动保障行政部门，对此，从理论到实践都无异议。然而，当用人单位与劳动者因工伤待遇问题发生争议，劳动者直接申请劳动仲裁的情况下，究竟由谁进行工伤认定以及对认定结论不服如何寻求法律救济的问题，却值得探讨。从现行有关规定看(具体而言，是根据劳动保障部的有关函复)，在当事人已申请劳动仲裁的情况下，如双方对是否属于工伤存在分歧，应由劳动仲裁委员会委托劳动保障部门进行工伤认定，并根据委托认定结论作出仲裁裁决;同时，如当事人对劳动保障部门所作的委托认定结论不服，可以提起行政复议或行政诉讼。这一规定中，有两方面的问题颇值商榷。
　　第一个问题是：劳动争议仲裁委员会是否无权作出工伤认定，而必须委托劳动保障行政部门进行认定?我们认为，答案应该是否定的。理由是：1、我国现行的工伤保险法律以及即将生效的《工伤保险条例》之所以规定由劳动保障行政部门进行工伤认定，与工伤保险的实行不无关系。假如不实行工伤保险，那么就不必由工伤保险基金支付劳动者因工伤残的相关待遇，而完全由用人单位支付，劳动保障行政部门显然无须把住工伤保险基金支付的关口，如双方当事人就是否属于工伤发生争议，直接申请劳动争议仲裁即可，是否有必要由劳动保障行政部门来进行工伤认定，就很值得推敲;2、工伤认定不像劳动能力鉴定那样具有很强的技术性，因此在仲裁程序中，没有必要将工伤认定的职能专属于劳动保障行政部门所有;3、工伤认定属于对劳动者伤残性质的认定，是在查证的基础上所作的一种事实认定，包括双方当事人之间的关系是否属于劳动关系，劳动者所造成的伤残是否因工引起等。劳动仲裁就其性质而言，具有准司法的性质，本身就担负着在查明事实的基础上作出裁决的任务，如果在仲裁程序中，将上述事实的认定权完全交由劳动保障行政部门，劳动仲裁显然将失去应有的意义。
　　第二个问题是：按照现行规定，劳动争议仲裁委员会应委托劳动保障行政部门作出工伤认定结论，如当事人对委托认定结论不服，究竟能否提起行政复议或行政诉讼?我们认为，答案也应是否定的。理由是：1、根据我国现行的工伤保险法律以及即将生效的《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，应由所在单位、工伤职工或者其直系亲属等向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。因此，一般情况下的工伤认定，属于行政管理相对人依声请的行为;而劳动保障行政部门受劳动仲裁机构委托进行的工伤认定，不属于依行政管理相对人声请而实施的行政行为，显然与一般情况下的工伤认定不同。2、劳动保障行政部门接受劳动争议仲裁委员会的委托作出工伤认定的行为，就其性质而言，属于受托行为，直接对委托人即劳动仲裁机构负责。这种受托行为，应为仲裁机构的仲裁行为所吸收，两者不应是并列的关系。因此，劳动者或用人单位对劳动保障行政部门受委托所作的工伤认定结论不服的，不应另生独立的法律救济途径而允许当事人提起行政复议或行政诉讼。3、有关允许当事人对受委托所作的工伤认定结论不服提起行政复议或行政诉讼的现行规定，已经在实践中造成了混乱，且出现了一些法律上难以解决的问题。允许提起行政复议或行政诉讼，仅仅是赋予了当事人一种权利，不仅当事人是否提起行政复议或行政诉讼尚处于或然状态，而且何时提起也是个未知数。如果当事人在收到仲裁委员会依据委托认定结论所作的仲裁裁决后，均未就该裁决向法院民事诉讼，而是就工伤认定结论提起行政复议或行政诉讼，就有可能出现生效的仲裁裁决与行政复议决定和法院的行政判决相矛盾;如果当事人在收到仲裁委员会依据委托认定结论所作的仲裁裁决后，就该裁决向法院提起民事诉讼，同时又就工伤认定结论提起行政复议或行政诉讼，又可能出现同一法院的行政审判庭和民事审判庭同时审理基于同一事实的工伤案件的情况，甚至可能出现判决相互矛盾的尴尬局面，从而造成案件审理体制上的混乱。
　　三、关于伤残等级鉴定问题
　　在双方对存在劳动关系和因工致残均无异议的情况下，伤残等级成为劳动者享受何种工伤待遇的决定因素。确定伤残等级的方式是劳动能力鉴定，然而，谁是有权鉴定机构，又是一个值得研究的问题。
　　关于劳动能力鉴定的问题，一般有以下三种情况：一是在未进入劳动仲裁或诉讼的情况下，劳动者的伤残程度按规定由劳动能力鉴定委员会进行鉴定;如劳动者或用人单位对鉴定结论不服的，可以向作出该鉴定结论的鉴定委员会申请复议;对复议结论仍然不服的，可以向上一级劳动鉴定委员会申请重新鉴定。二是在劳动关系双方当事人因工伤待遇问题引起争议而进入劳动仲裁程序的情况下，劳动者的伤残程度由劳动争议仲裁委员会委托劳动能力鉴定委员会进行鉴定，并由劳动争议仲裁委员会根据鉴定结论作出裁决;如果劳动者或用人单位对委托鉴定结论不服的，只能向劳动争议仲裁委员会提出申请，由仲裁委员会决定是否重新委托劳动能力鉴定，当事人无权擅自决定进行重新鉴定。从实践中看，在上述两种情况，无论是当事人申请劳动能力鉴定还是劳动争议仲裁委员会委托鉴定，一般均是委托劳动能力鉴定委员会进行鉴定的，对谁是有权鉴定机构没有异议。三是在当事人对劳动仲裁裁决不服而向法院起诉的情况下，法院在委托有关机构进行劳动能力鉴定时，往往会出现委托司法鉴定机构进行劳动能力鉴定的情况，对于法院的这种委托行为，究竟应如何看待呢?对此问题，有不同意见。一种观点认为，法院作为拥有独立审判权的司法机关，理应有权选择鉴定机构;另一种观点认为，法院选择鉴定机构，应受一定限制，只能委托劳动能力鉴定委员会，不宜委托其他机构进行鉴定。这些不同意见，已在实践有所反映，甚至出现了在劳动仲裁程序中仲裁委员会依据委托省级劳动能力鉴定机构所作的鉴定结论作出裁决后，当事人不服诉至某基层法院，基层法院另行委托县级司法鉴定机构重新进行劳动能力鉴定，并依据新的鉴定结论作出判决的案例。
　　我们认为，就工伤争议案件而言，鉴定结论直接关系到当事人的合法权益，对鉴定机构的选择，必须确定明确的原则，不能随意为之，否则势必造成裁判权行使上的混乱。根据我国《民事诉讼法》第七十二条的规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定;没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。正确执行《民事诉讼法》，必须明确劳动鉴定委员会是否属于法定鉴定部门。事实上，由劳动能力鉴定委员会对劳动者的伤残程度进行鉴定，在我国法律中有明确规定，原政务院1951年公布、1953年修正的《劳动保险条例》规定，工人与职员因工负伤而致残废者，其残废状况的确定与变更，由残废审查委员会审定。该“残废审查委员会”即为后来之劳动能力鉴定委员会;今年4月颁布、将于明年起施行的《工伤保险条例》也对劳动能力鉴定委员会依法对劳动者的伤残程度进行鉴定作了明确规定。劳动能力鉴定委员会应属法定的鉴定部门。因此，法院在审理工伤争议案件中，对于劳动者伤残程度问题，应当委托法定的鉴定部门即劳动能力鉴定委员会进行鉴定，不应另行委托其他机构鉴定。

【新工伤伤残鉴定标准】工伤人员津贴最高可增加245元
　　从南京市人力资源和社会保障局获悉，南京将调整2010年度工伤保险定期待遇标准，调整对象有三类人员：2010年6月30日(含30日，下同)前，因工致残经市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级至四级的人员;2010年6月30日前，因工致残经市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级至六级，企业难以安排工作，已按月领取伤残津贴的伤残职工;2010年6月30日前，因工死亡职工符合供养条件的供养亲属。虽然本次文件下发得比较晚，但该文件的执行时间仍是从今年7月1日开始，7-9月份调整增发的待遇将与调整后的新待遇于10月15日后一并发放到位。
　　伤残等级被鉴定为一级至四级的工伤人员在原享受伤残津贴标准基础上：一级每月增加245元;二级每月增加232元;三级每月增加218元;四级每月增加205元。
　　伤残等级被鉴定为五级至六级并已按月享受伤残津贴的工伤职工，由用人单位在其应享受伤残津贴标准基础上分别按照本次四级月增额的90%和85%进行调整，即五级每月增加184元;六级每月增加174元。

衡明律师作为潍坊律师事务所讨论国家新工伤伤残鉴定标准
国家新工伤伤残鉴定标准
    目前法院审理的人身权(生命权、健康权、身体权)损害赔偿案件，从分类上有工伤事故赔偿、交通事故赔偿、治安伤害案件赔偿、帮工和临时雇用及校园受伤等赔偿。为了确定是否构成伤残及程度，均需要委托具有鉴定机构的法医鉴定机构鉴定。但法医鉴定机构由于采用的标准不一，导致出现了一些问题和混乱。
     同类的案件，出现依据GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》和GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残等级》两个不同的标准进行鉴定的情形，而采用两个不同的标准，其结果相差很大。为了求得案件的公正、协调统一、科学，有必要对这一问题进行整体协调。
    国家新工伤伤残等级鉴定标准
　　a)一级
　　1)极重度智能损伤;
　　2)四肢瘫肌力≤3级或三肢瘫肌力≤2级;
　　3)颈4以上截瘫，肌力≤2级;
　　4)重度运动障碍(非肢体瘫);
　　5)面部重度毁容，同时伴有表B? 2中二级伤残之一者;
　　6)全身重度瘢痕形成，占体表面积≥90%，伴有脊柱及四肢大关节活动功能基本丧失;
　　7)双肘关节以上缺失或功能完全丧失;
　　8)双下肢高位缺失及一上肢高位缺失;
　　9)双下肢及一上肢严重瘢痕畸形，活动功能丧失;
　　10)双眼无光感或仅有光感但光定位不准者;
　　11)肺功能重度损伤和呼吸困难Ⅳ级，需终生依赖机械通气;
　　12)双肺或心肺联合移植术;
　　13)小肠切除≥90%;
　　14)肝切除后原位肝移植;
　　15)胆道损伤原位肝移植;
　　16)全胰切除;
　　17)双侧肾切除或孤肾切除术后，用透析维持或同种肾移植术后肾功能不全尿毒症期;  【全文】
    工伤职工伤残鉴定将有新标准
　　7月20日,国家《劳动能力鉴定标准》制定工作领导小组召开第一次会议。这标志着国家《劳动能力鉴定标准》制定工作的全面启动。劳动保障部王东进副部长要求要从以人为本的高度,精心组织,科学论证,做好《劳动能力鉴定标准》的制定工作。
　　王东进指出,劳动能力鉴定工作是工伤保险制度建设的重要组成部分,是工伤保险工作的关键环节之一,是工伤职工享受工伤待遇的决定条件。要充分认识国家《劳动能力鉴定标准》制定工作的重要性,做好劳动能力鉴定工作,关键是要做到“三化”,即鉴定程序规范化、鉴定人员专业化、鉴定依据标准化。
　　现行职工因工伤残的鉴定标准是1996年原劳动部制定并由原国家技术监督局发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》。多年来,这一标准在实践中发挥了重要作用。一是首次在全国范围内以国家标准的形式统一了工伤职工伤残等级的评定标准,使工伤职工的伤残等级评定做到了有据可依。二是为维护工伤职工权益发挥了重要作用,近十年来,已有200多万名工伤职工按照这一标准进行了伤残等级评定,从而根据伤残程度的不同享受了不同级别的工伤保险待遇。但是,随着经济社会的发展,实践中新情况的不断涌现,这一标准自身的缺陷日益显现:一是各科目之间标准平衡不够,宽严失当。二是有些规定比较原则,缺乏解释,实践中不易操作。三是有些规定强调主观因素较多,对客观检查因素要求少,鉴定结论客观性不够。四是有些规定在当时条件下还缺乏该科目下的具体的小标准。这些缺陷和不足,在实践中容易引发争议,迫切需要对现行标准进行修改,制定新的《标准》。
　　王东进说,目前,制定国家《劳动能力鉴定标准》具备了很好的条件。一是有了明确的法律依据。《工伤保险条例》明确授权国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门制定劳动能力鉴定标准。二是标准制定工作已经具备了较好的基础。现行标准实施近10年来的经验和问题成为制定新标准的宝贵财富。三是制定标准和将来实施标准都有了组织保障。工伤保险三支队伍建设,特别是劳动能鉴定队伍建设有了进一步的发展。 【全文】
     将“老工伤”人员纳入工伤保险管理
　　为尊重“老工伤”人员历史贡献，切实保障老工伤人员合法权益，减轻企业负担，齐齐哈尔市现将参保企业参加工伤保险前的“老工伤”人员待遇纳入工伤保险基金管理。
　　据了解，“老工伤”人员是指在企业参加工伤保险之前受到事故伤害或者患职业病，已被认定为工伤并经过劳动能力鉴定有伤残等级的工伤人员。“老工伤”人员待遇纳入工伤保险基金管理的范围和待遇项目包括：不属于基本养老保险基金支付范围的1-4级工伤人员各项工伤保险待遇;5-10级工伤人员旧伤复发医疗费和辅助器具配置费;已经办理离退休手续并领取基本养老保险金，仍保留工伤保险关系的1-10级工伤人员的旧伤复发医疗费、辅助器具配置费用(1-4级工伤人员经鉴定有护理级别的，享受相应的生活护理费用);符合政策规定按月支付的因工死亡职工供养亲属抚恤待遇。
　　“老工伤”人员确认的材料包括，依据工伤发生时的政策规定来认定，并且一定要提供有人力资源和社会保障局(原劳动局)或企业主管部门的工伤认定结论及相关材料(包括工伤认定的原始记录、事故证明、按工伤处理决定等)，与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，医疗诊断证明、职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)及因工伤治疗的病历等相关资料，明确工亡职工亲属享受供养亲属抚恤金的原始证明材料。 【全文】
    工伤人员津贴最高可增加245元
　　从南京市人力资源和社会保障局获悉，南京将调整2010年度工伤保险定期待遇标准，调整对象有三类人员：2010年6月30日(含30日，下同)前，因工致残经市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级至四级的人员;2010年6月30日前，因工致残经市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级至六级，企业难以安排工作，已按月领取伤残津贴的伤残职工;2010年6月30日前，因工死亡职工符合供养条件的供养亲属。虽然本次文件下发得比较晚，但该文件的执行时间仍是从今年7月1日开始，7-9月份调整增发的待遇将与调整后的新待遇于10月15日后一并发放到位。 【全文】
    伤残鉴定当中存在的问题和对策
　  之所以产生两个不同的鉴定标准，有以下原因：一是由于目前对伤残评定缺乏相关明确的法规造成的。由于评定伤残的标准，只有GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》和GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残等级》两种，对工伤案件适用GB/T16180-2006标准，对交通事故适用GB/T18667-2002标准，都没有争议。但是，对除工伤、交通事故外的人身损害赔偿案件，由于没有新的标准，导致司法鉴定机构对治安伤害等案件，使用哪个标准存在随意性，有的案件使用GB/T16180-2006标准，而有的使用GB/T18667-2002标准。二是由于诉讼主体的趋利性造成的。权利主体为了求得更多的赔偿，义务主体为减少赔偿数额，对伤残的确定，关注点越来越高。为了取得较多的赔偿，有的鉴定机构对人身损害赔偿的伤残采用了GB/T16180-2006，加重了侵权人(被告人)的负担。
　　这一问题处理不好，由此引发当事人不理解、不满意，无端对法院、司法鉴定工作产生怀疑，甚至引发上访，严重影响法院审判的公信力。为了获得更多的赔偿，有些人甚至出现了贿赂鉴定机构，扰乱司法鉴定机构的正常工作等情况。
　　对此，我们应采取统一的标准：即统一对工伤事故适用GB/T16180-2006工伤标准，对交通事故适用GB/T18667-2002交通事故标准。对两类侵权之外造成的人身损害赔偿，适用GB/T18667-2002标准。吉林省高院颁发的《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》对多级伤残的赔偿计算办法的问题中，明确依据GB/T18667-2002确定多级伤残，类推评定伤残也适用GB/T18667-2002这一标准。其理由如下：
　　第一，从法律依据上看，工伤损害赔偿从法理上看一般适用无过错责任。即要求劳动者在劳动中没有故意或者重大过错，发生工伤事故，用人单位均予以补偿。对用人单位是严格责任，对劳动者是一种保护。但交通事故和其他人身损害赔偿适用的是过错责任，即要求符合侵权法的三个构成要件，责任人具有过错的才承担赔偿责任。即有错才赔，无错不赔。在制定伤残标准时，也贯彻了这一理念，因此工伤与其他人身损害赔偿标准相比，工伤伤残的标准要求比较低，评定的级别高。 【全文】
　 伤残等级鉴定不应当受到司法审查
　　代理一起因不服劳动鉴定委员会伤残等级鉴定，而将某省级劳动鉴定委员会告上行政法庭的案件。由于目前各地基层法院对类似案件是否立案及伤残等级鉴定行为是否属行政行为意见不一，为此，特奉此文以供对劳动争议法律实务有兴趣的同行商榷并希指正。
　　事由：某外企员工在工前准备工作中不慎将左手无名末关节指甲二分之一处压伤，医疗期终结后，外企认为达不到伤残评定等级，无需赔偿。该员工遂向当地劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁期间由仲裁委指定当地市级劳动鉴定委员会实施伤残等级鉴定，鉴定结论为“伤残十级”。对此，外企不服向上一级劳动鉴定委员申请再次鉴定，上级劳动鉴定委员会撤销了下级鉴定结论，做出了新的鉴定结论为“未达到伤残等级”。员工同样不服，于2004年3月以某省级劳动和社会保障行政机关为被告提起行政诉讼，当地基层法院立案受理后并追加外企为第三人参加诉讼。庭审中被告及第三人对诉讼主体提出异议，原告撤回起诉。但原告紧接着就变更被告主体为某省级劳动鉴定委员会，再次提起行政诉讼，当地基层法院同样也受理了，现已进入庭审阶段。本文不讨论劳动鉴定委员会鉴定程序及规范问题，而是讨论劳动鉴定委员会做出的伤残等级鉴定到底是不是具体行政行为。  【全文】
   工伤争议的若干法律问题
　　劳动者与用人单位之间因享受工伤待遇问题引起的争议为工伤争议，在劳动争议中占较大比重。工伤争议从发生争议的原因看，主要有以下三种情况：一是双方当事人对伤残的事实没有异议，但对双方是否存在劳动法意义上的劳动关系存在分歧，由此对受伤一方能否享受工伤待遇产生争议;二是双方当事人对存在劳动关系没有异议，但对发生的伤残是否属于因工伤残存在分歧，由此对受伤一方能否享受工伤待遇产生争议;三是双方当事人对存在劳动关系和因工造成劳动者伤残均无异议，但对劳动者一方的伤残程度存在分歧，由此对劳动者应享受何种工伤待遇产生争议。从争议处理的程序看，根据我国现行的劳动争议处理体制，工伤争议的处理，采取先仲裁后诉讼的审理体制，即当事人应先申请劳动仲裁，只有对仲裁裁决不服的才能向法院起诉。关于工伤争议，以下几个问题值得探讨： 【全文】
    对民事审判鉴定问题的讨论
　　社会生产力水平的发展与进步，给人民法院民事审判查明案件事实带来两方面的影响：一方面，案件越来越复杂和疑难，案件中涉及到需要鉴定的问题越来越多，鉴定已成为审判工作中的普遍现象;另一方面，人类运用高科技认识客观世界的能力增强，通过鉴定接近案件客观真实的程度更大，鉴定已成为民事诉讼的重要证明手段。
    在鉴定日益成为审判工作中的普遍现象和重要证明手段的同时，运用鉴定而产生的各种问题随之凸显。2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)，专设8个条文对民事诉讼鉴定问题进行规范;2005年10月1日起施行的全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，专门规范司法鉴定管理问题。当前，这两部法律文件是规范民事审判鉴定程序，解决鉴定相关问题的重要依据。但是，司法实践的丰富多样性与立法工作的滞后性之间存在着矛盾，审判实践中困扰民事诉讼鉴定程序的诸多问题亟待规范和解决。本文仅就当前审判工作中如何处理与鉴定相关的问题，作一些实务方面的讨论。