颁布日期：19880412 　实施日期：19880412 　颁布单位：最高法院经济审判庭 

浙江省高级人民法院：
　　你院１９８７年１２月１６日〔１９８７〕浙江经初字８５－３号请示报告收悉。经研究答复如下：
　　一、我院法（研）复〔１９８７〕３３号批复第二条规定：“如果企业开办的分支机构是公司，不论是否具备独立法人资格，可以根据国发〔１９８５〕１０２号通知处理。”辽宁省丹东永康开发公司（以下简称“开发公司”）系丹东市人民日用化学厂（以下简称“日化厂”，现名“华芳化妆品公司”）１９８２年１月１日和丹东永昌制药厂（后改名为“永昌化工厂”，以下简称“化工厂”）合并后，于１９８４年１０月以日化厂的名义申请开办的。该公司开办仅一年，就被当地工商行政管理局以其不具备公司条件，违法经营为由予以撤销。根据国务院国发〔１９８５〕１０２号文件第三条第一款的规定，呈报单位要对公司认真进行核实，因审核不当而造成严重后果的，要承担经济、法律责任。开发公司现已资不抵债，日化厂和化工厂对其债务应当共同承担连带责任。对于永康开发公司的债权人来讲，日化厂不能以１９８５年１月２９日已与永昌化工厂分离，并将永康开发公司划归永昌化工厂管理为由，拒绝承担开发公司的债务清偿责任。鉴于开发公司与浙江省萧山县供销贸易中心购销钢材合同纠纷案，在执行中，开发公司被撤销，因此，你院应根据民事诉讼法（试行）第一百二十二条第一款第（六）项规定，裁定确认日化厂和化工厂共同承担民事责任，执行原调解协议。
　　二、浙江省萧山县供销贸易中心诉开发公司购销钢材合同纠纷案，并非双方当事人均有钢材经营权，故你院在调解书中确认双方所签订的合同有效，显属不妥。根据民事诉讼法（试行）第一百二十二条第一款第（五）项规定，你院应裁定予以纠正。
附：浙江省高级人民法院报告
　　［１９８７］浙法经初字８５－３号
　　最高人民法院经济审判庭：
　　现将我院对浙江省萧山县供销贸易中心诉辽宁省丹东永康开发公司购销合同纠纷案的执行情况报告如下：
　　浙江省萧山县供销贸易中心诉辽宁省丹东永康开发公司购销钢材合同纠纷一案，我院于１９８５年５月２５日召集双方当事人进行调解，达成了协议。同年６月７日签发调解书，并经送达生效。在执行中，因辽宁省丹东市公安局将该案作经济犯罪立案侦查，为便于全案审理，我院于１９８５年１１月１４日裁定中止执行。１９８７年１０月２６日丹东市公安局函告本院：“我局于１０月２６日向市检察院提出撤回吴铭城的案件，同意恢复执行贵院１９８５年６月７日调解。”（注：吴铭城系丹东永康开发公司总经理）。据此，我院１９８７年１１月１３日裁定恢复执行。
　　恢复执行后，我院即派员去丹东调查，查清了以下事实：
　　一、丹东永康开发公司已于１９８５年１２月５日被丹东市振兴区工商行政管理局吊销了营业执照。
　　二、丹东永康开发公司系丹东市人民日用化学厂申请开办，该厂已于１９８７年８月１１日更名为丹东市华芳化妆品公司；
　　三、浙江省萧山县供销贸易中心与丹东永康开发公司于１９８４年１２月８日签订购销钢材合同后，１２月１０日萧山方预付货款２００万元和业务费５０００元，１９８４年１２月２６日，丹东永康开发公司因组织货源有困难与萧山供销贸易中心协商解除了合同，并退还预付款７０万元，尚欠预付款１３０万元和业务费５０００元。１９８５年１月２９日，丹东人民日用化学厂将丹东永康开发公司移交丹东市永昌化工厂管理。１９８５年１月３０日丹东市振兴区计经委批准同意丹东市振兴区工商行政管理局于１９８５年２月４日办理变更手续。但是双方对丹东永康开发公司所欠债务由谁清偿没有明确。丹东永康开发公司和丹东市人民日用化学厂签订的承包合同（开发公司３０％的利润上交日化厂）没有解除。
　　四、丹东市永昌化工厂系１９８４年５月由丹东市振兴区经委申请开办。资金向区经委借了３万元，向区财政借了２．５万元。１９８５年１月日用化学厂副厂长徐永清调入该厂任厂长，１９８５年９月永昌化工厂并入了丹东市塑料七厂，厂长徐永清被免职自找门路，大部分工人离厂自找工作，小部分留厂做工。１９８５年９月任命的永昌化工厂厂长乔培基也为塑料七厂办事；永昌化工厂的厂房被塑料七厂拆除。因此，永昌化工厂目前已无厂房、无设备、无工人，实际已歇业，但工商行政管理部门尚没有办理变更手续。
　　根据上述情况，依据国务院国发（１９８５）１０２号文件和你院法（研）复（１９８７）３３号批复的规定，我院认为，丹东市人民日用化学厂是丹东永康开发公司的呈报单位和业务主管部门，人民日用化学厂因审核不当而造成的严重后果，应承担经济、法律责任、该厂虽将丹东永康开发公司移交丹东市永昌化工厂管理，但永昌化工厂资不抵债，这种移交是规避法律的行为；况且移交时对永康公司的债权债务没有明确，人民日用化学厂与永康公司之间的承包合同也没有解除。人民日用化学厂现已更名为华芳化妆品公司。所以华芳化妆品公司应承担丹东永康开发公司债务的清偿责任。因此，我院已裁定确认丹东市华芳化妆品公司作为被告，承担丹东永康开发公司债务的清偿责任，执行本院（１９８５）浙法经初字３号民事调解书，并冻结了华芳公司的银行存款６５０３８６．６５元。
　　以上认定的法律关系和债务承担是否妥当，请指示。
　　１９８７年１２月４日
　　［１９８７］浙法经初字８５－３号　　最高人民法院经济审判庭：　　现将我院对浙江省萧山县供销贸易中心诉辽宁省丹东永康开发公司购销合同纠纷案的执行情况报告如下：　　浙江省萧山县供销贸易中心诉辽宁省丹东永康开发公司购销钢材合同纠纷一案，我院于１９８５年５月２５日召集双方当事人进行调解，达成了协议。同年６月７日签发调解书，并经送达生效。在执行中，因辽宁省丹东市公安局将该案作经济犯罪立案侦查，为便于全案审理，我院于１９８５年１１月１４日裁定中止执行。１９８７年１０月２６日丹东市公安局函告本院：“我局于１０月２６日向市检察院提出撤回吴铭城的案件，同意恢复执行贵院１９８５年６月７日调解。”（注：吴铭城系丹东永康开发公司总经理）。据此，我院１９８７年１１月１３日裁定恢复执行。　　恢复执行后，我院即派员去丹东调查，查清了以下事实：　　一、丹东永康开发公司已于１９８５年１２月５日被丹东市振兴区工商行政管理局吊销了营业执照。　　二、丹东永康开发公司系丹东市人民日用化学厂申请开办，该厂已于１９８７年８月１１日更名为丹东市华芳化妆品公司；　　三、浙江省萧山县供销贸易中心与丹东永康开发公司于１９８４年１２月８日签订购销钢材合同后，１２月１０日萧山方预付货款２００万元和业务费５０００元，１９８４年１２月２６日，丹东永康开发公司因组织货源有困难与萧山供销贸易中心协商解除了合同，并退还预付款７０万元，尚欠预付款１３０万元和业务费５０００元。１９８５年１月２９日，丹东人民日用化学厂将丹东永康开发公司移交丹东市永昌化工厂管理。１９８５年１月３０日丹东市振兴区计经委批准同意丹东市振兴区工商行政管理局于１９８５年２月４日办理变更手续。但是双方对丹东永康开发公司所欠债务由谁清偿没有明确。丹东永康开发公司和丹东市人民日用化学厂签订的承包合同（开发公司３０％的利润上交日化厂）没有解除。　　四、丹东市永昌化工厂系１９８４年５月由丹东市振兴区经委申请开办。资金向区经委借了３万元，向区财政借了２．５万元。１９８５年１月日用化学厂副厂长徐永清调入该厂任厂长，１９８５年９月永昌化工厂并入了丹东市塑料七厂，厂长徐永清被免职自找门路，大部分工人离厂自找工作，小部分留厂做工。１９８５年９月任命的永昌化工厂厂长乔培基也为塑料七厂办事；永昌化工厂的厂房被塑料七厂拆除。因此，永昌化工厂目前已无厂房、无设备、无工人，实际已歇业，但工商行政管理部门尚没有办理变更手续。　　根据上述情况，依据国务院国发（１９８５）１０２号文件和你院法（研）复（１９８７）３３号批复的规定，我院认为，丹东市人民日用化学厂是丹东永康开发公司的呈报单位和业务主管部门，人民日用化学厂因审核不当而造成的严重后果，应承担经济、法律责任、该厂虽将丹东永康开发公司移交丹东市永昌化工厂管理，但永昌化工厂资不抵债，这种移交是规避法律的行为；况且移交时对永康公司的债权债务没有明确，人民日用化学厂与永康公司之间的承包合同也没有解除。人民日用化学厂现已更名为华芳化妆品公司。所以华芳化妆品公司应承担丹东永康开发公司债务的清偿责任。因此，我院已裁定确认丹东市华芳化妆品公司作为被告，承担丹东永康开发公司债务的清偿责任，执行本院（１９８５）浙法经初字３号民事调解书，并冻结了华芳公司的银行存款６５０３８６．６５元。　　以上认定的法律关系和债务承担是否妥当，请指示。　　１９８７年１２月４日